andrelop’s blog

Dunc-Tank : experimento inicia e oponentes ajudam atrapalhando

Hoje se tornou público o fato de que o projeto Dunc-Tank iniciou seu experimento inicial. Em relação a parte do se tornou público, me refiro mais especificamente ao artigo do Linux.com sobre o caso. Particularmente, fiquei sabendo desse artigo pela citação ao mesmo no site LWN.net.

Um detalhe interessante que ocorreu e acabei não comentando (e que é comentado no artigo que citei acima) é o fato de que alguns oponentes do experimento inicial do projeto Dunc-Tank criaram um projeto-paródia, inclusive com um website bastante semelhante ao webiste do Dunc-Tank, chamado de Dunc-Bank.

A idéia do proejto Dunc-Bank é tentar se certificar que o Dunc-Tank (o parodiado) não dê certo, porque, segundo os criadores do Dunc-Bank, “a qualidade geral é mais importante do que manter promessas que outros fizeram por nós”, claramente uma referência a idéia de lançar o Etch em dezembro. Repare que, em momento algum, o projeto Dunc-Tank disse que o objetivo do projeto era lançar o Etch em dezembro a qualquer custo.

Na verdade, a descrição do experimento inicial do Dunc-Tank explicitamente cita que lançar o Etch é dependente de diversos fatores, como um instalador funcional, a infraestrutura de segurança pronta, suporte as arquiteturas planejadas e uma contagem baixa de bugs críticos.

Em sua luta para atrapalhar os objetivos do Dunc-Tank, seus opositores, os menbros do projeto Dunc-Bank, estão atuando fortemente em diversas frentes procurando por bugs em diversas àreas do projeto Debian e relatando bugs em uma velocidade bastante alta, com o intuito de evitar o lançamento do Etch em dezembro.

Muitos ficariam chateados com essa atitude mas, sinceramente, pessoalmente acho que isso é bom. Não só bom, mas muito bom. E, inclusive, até mesmo membros do parodiado Dunc-Tank parecem concordar que isso é algo positivo, já que trata-se de um grande trabalho de QA (quality assurance) sendo executado pelos participantes do Dunc-Bank, que já resultou no relato de diversos bugs críticos reais.

Inclusive, muitos desses bugs já foram corrigidos. No geral, isso garante aos usuários uma distribuição com maior qualidade, com menos bugs e mais confiável. Eu sou a favor do Dunc-Tank (o parodiado), mas tenho noção de que, apesar de achar que a idéia de bancar os relase managers é algo bom, o Etch não será lançado com uma qualidade inferior somente para confirmar o sucesso artificial do Dunc-Tank, até porque não é só o trabalho desse projeto que irá garantir o lançamento na data almejada, mas sim o trabalho conjunto de todos os voluntários do projeto Debian.

Pensando dessa forma, eu também sou a favor do projeto Dunc-Bank, não pela paródia, mas por concordar com a idéia de qualidade acima de prazos e pelo fato desse projeto estar trazendo mais qualidade ao Debian.

Longa vida Dunc-Tank ! Longa vida Dunc-Bank !

Resoluções gerais Debian : enxurrada de votações

Ufa ! Faz alguns minutos que acabei de dar meu voto para todas as GR (General Resolutions) em andamente no Debian. Passei bastante tempo lendo propostas de resoluções gerais e suas emendas, lendo as discussões nas listas do projeto (geralmente na lista debian-vote), tentando entender ambos os lados e tentando formar minha opinião com base nisso tudo.

Preferencialmente, o voto deveria ser dado de maneira consciente, ou seja, você deveria entender bem os assuntos sendo discutidos, entender no que seu voto vai influenciar positiva ou negativamente (dependendo de sua escolha) e, finalmente, sem se deixar se influenciar por nenhum dos lados, votar conforme sua consciência e sua crença nos assuntos envolvidos.

Passei dias lendo todo o material e ainda não tenho certeza se votei corretamente (só o tempo irá dizer), mas tenho certeza que ao menos votei de acordo com minha interpretação da situação em cada um dos casos que irei comentar a seguir.

Temos quatro resoluções gerais para serem votadas até o final do dia de amanhã. Logicamente, o período de votação não começou hoje e, mais logicamente ainda, o período de discussão dos assuntos sendo votados já começou faz algum tempo.

Para quem gosta de detalhes, as assuntos para os quais temos que dar nossos votos até amanhã às 23:59 são :

• “DFSG #2 applies to all programmatic works“

Nesse caso, devemos decidir se a cláusula 2 da Definição Debian de Software Livre é aplicável somente a software como a maioria das pessoas está acostumada a conhecer ou se a mesma também é aplicável a outros tipos de trabalhos que geralmente são utilizados em conjunto com software, como firmwares, por exemplo.

Perceba que é bem difícil de realmente separar firmware de software na verdade e isso gerou muita discussão nas listas de discussão do projeto.

• “Handling source-less firmware in the Linux kernel“

Nesse caso, devemos decidir o que fazer no caso de firmwares que não possuem código-fonte disponível. Perceba que, aparentemente, existem firmwares desse tipo sendo distribuídos no kernel Linux hoje em dia.

Decidir distribuí-los é algo complicado porque podemos estar indo contra nossas próprias regras e contra a idéia de software com fontes disponíveis (mas firmware é software ? votação anterior) caso votemos por não requerer os fontes, mas também podemos estar prejudicando usuários que possuam hardware que precisem desse tipo firmware para ter suas máquinas funcionando caso votemos contra.

Esses usuários ficariam sem suporte ao seu hardware e, no caso de precisarem do mesmo durante a instalação, praticamente ficariam abandonados e poderiam simplesmente deconsiderar o Debian como uma opção.

Na minha opinião, é o voto mais difícil de todos os comentados nesse post.

• “GR: Recall the project leader“

Este propõe um recall do líder de projeto atual, principalmente devido ao envolvimento do mesmo com o projeto Dunc-Tank e a crença de algumas pessoas de que não é possível separar os interesses do líder do projeto Debian de suas atividades no projeto Dunc-Tank, que foi proposto e não aceito como um projeto oficial, mas acabou sendo levado adiante como algo não-oficial.

Algumas pessoas acham que o público em geral pode encarar o fato do líder de projeto Debian participar desse projeto (na verdade, ser o criador da idéia e participar ativamente na concretização da mesma) como prova de que trata-se de um projeto oficial, mesmo o projeto anunciando em seu site oficial que não trata-se do caso.

• “GR: Re-affirm support to the Debian Project Leader“

Este é uma resposta de quem apóia e concorda com as idéias do proejto Dunc-Tank e vê as atividades do líder atual do projeto Debian como benéficas. A idéia é reafirmar o suporte ao mesmo e não distituí-lo do cargo, como é o caso da proposta anterior.

Como podem ver, são questões complicadas e não podem ser decididas de maneira simples. É certo que muitos ficarão descontentes independente do resultado dos votos em cada um dos casos acima, mas em um processo democrático é assim que a coisa funciona.

Hoje eu consegui enviar meus dois últimos votos sobre os casos acima, os dois primeiros casos explicados acima. Nos últimos dois casos listados acima eu já havia expressado minha opinião há alguns dias atrás.