andrelop’s blog

Leopard vs Java : o perigo de se espalhar informações incorretas

Estive lendo algumas notícias e me deparei com um post que critica o fato da Apple não ter incluído suporte a Java em sua nova versão do Mac OSX, a versão 10.5, também conhecida pelo codinome de Leopard. Tico e teco se bateram por um milésimo de segundo e logo pensei : Opa, perái! Não existe nada de fato nessa história toda.

O fato real é que a Apple não inseriu suporte a Java 1.6 no Leopard, mas o suporte a Java 1.5 está incluso. E algumas pessoas inclusive acreditam realmente que o suporte incluso foi um avanço se comparado ao suporte anteriormente existente na versão anterior do Mac OSX, a versão 10.4, codinome Tiger.

E isso me custou apenas dois minutos de pesquisas no grande oráculo pai dos burros e a leitura dos primeiros comentários do post em questão já demonstraram que, hoje em dia, postar algo para conseguir audiência sem checar os fatos realmente não é lá uma boa estratégia. Seus leitores rapidamente vão desbancar qualquer fato incorreto em seus textos, tenha certeza.

Os desenvolvedores Java podem sim estar descontentes com a Apple devido a mesma não ter incluído suporte para o que há de mais atual relacionado a tecnologia Java na última versão de seu sistema operacional, mas daí a dizer que nenhum suporte a Java foi incluído é um estrada com centenas de milhares de quilômetros de distância.

O artigo em questão inclusive diz que seria bom se a Apple mudasse sua atitude e suas relações com a comunidade de desenvolvedores e incluísse suporte oficialmente a outras linguagens além de sua preferida, Objective-C. O que o autor do post não percebeu é que, além de ter errado no caso do Java, ele errou feio nesse caso também.

Novamente, dois minutos de pesquisa nos leva a suscinta (mas informativa o bastante para nossos propósitos) seção sobre tecnologias Unix existentes por baixo da interface polida do Leopard. Lá, podemos conferir que, iniciando com o Leopard, existe agora suporte oficial, fornecido junto ao sistema operacional, para linguagens de script como Ruby e Python, inclusive com suporte específico nas ferramentas de desenvolvilmento da Apple, como o Xcode, por exemplo.

Não, eu não sou um fanboy da Apple e não, não recebi nenhum pagamento para escrever em defesa da mesma. Longe disso, eu não concordo com um caminhão de coisas que a Apple faz e estou longe de passar a sequer centenas de quilômetros perto da folha de pagamento da Apple, mas eu simplesmente me dei ao trabalho de pesquisar algo em torno de dez minutos antes de escrever esse post e checar alguns fatos antes de escrevê-lo.

Moral da história : cuidado com o que você lê por aí. Cheque os fatos e não saia por aí reproduzindo histórias sem antes checar realmente se elas condizem com a verdade. Você pode estar, menos sem ter a intenção, queimando sua credibilidade junto a seus leitores.

Projeto Dunc-Tank e imprensa ruim, novamente

Quando postei sobre o projeto Dunc-Tank, também indiquei a notícia para publicação no site BR-Linux, com o intuito de divulgar o projeto e, quem sabe, conseguir atingir pessoas ou organizações que se interessassem pelo assunto e resolvessem colaborar com o projeto. Foi minha maneira de tentar ajudar de alguma forma, já que fazer uma doação direta, pelo menos no momento, para mim não é possível.

A notícia sobre o projeto que indiquei para publicação no site BR-Linux não recebeu nenhum comentário. E isso em um site onde os usuários costumam comentar bastante as notícias. Talvez isso tenha acontecido porque eu tenha indicado a notícia com um título e com uma descrição não sensacionalista, que não associava o projeto Dunc-Tank ao projeto Debian, ou seja, porque eu simplesmente disse a verdade

O fato do projeto ter sido iniciado mesmo contra a vontade de alguns membros do Debian, parece ter influenciado negativamente alguns membros e, como relatou o site Linux Weekly News, resultou numa enxurrada de propostas de resoluções gerais das mais estranhas possíveis.

São propostas para dar um fim ao mandato do líder de projeto Debian atual por ele estar envolvido na criação do projeto Dunc-Tank, propostas para reafirmar que o projeto Debian não é contra o que foi feito e propostas para impedir propostas futuras até o lançamento do Etch, para permitir que todos se concentrem no lançamento e parem de perder tempo discutindo.

Vários sites de notícias parecem agora ter jornalistas de plantão acompanhando de perto as discussões e publicando matérias sensacionalistas a todo momento, novamente prevendo o fim do projeto Debian, como já fizeram há muito tempo. É o preço que o projeto paga por ser aberto e manter disponível para consulta pública os arquivos de todas as discussões.

É evidente que todos os projetos passam por discussões internas, mas poucos as tornam públicas, como o Debian o faz. Esperar que em um projeto tão grande, com pessoas de culturas tão distintas, todos sempre concordem uns com os outros é, no mínimo, ingênuo. É lógico que ocorrem discussões e é lógico que sempre existirão discussões acaloradas.

Puxa, estamos falando do projeto Debian, que sempre foi conhecido por discutir exaustivamente e ter discussões acaloradas a todo momento. O que me deixa chateado não são essas discussões internas, porque no final do dia, mesmo não concordando uns com os outros, os membros do projeto ainda são amigos e muitos se encontram na vida real para socializar e dar risadas juntos.

O que me deixa chateado é que a imprensa sensacionalista adora pegar essas discussões internas, que ficam disponíveis publicamente devido ao projeto ser comprometido a não esconder nada, e transformar em artigos que prevêem o fim do projeto, do software livre, do mundo, a terceira guerra mundial e todo tipo de mazela imaginável.

Para quem não acredita que isso sim é o que prejudica o projeto, a proposta para acabar com o mandato do líder de projeto atual se valeu do fato de que alguns sites de notícia entederam a idéia do projeto Dunc-Tank de forma errada e publicaram matérias sensacionalistas. Isso foi usado como desculpa por oponentes do projeto para propor que o líder atual do projeto Debian fosse deposto.

Uau ! Acabar com o mandato de um líder porque jornalistas sensacionalistas deixaram a idéia errada ser passada é idiota, mas é isso que está acontecendo. Quer saber ? Vocês acham que o projeto Debian está no fim ? Creio que não, mas com a ajuda que estamos tendo da imprensa, é bem possível que essa não seja uma idéia totalmente maluca.

stable_api_nonsense e distribuições enterprise-ready

Hoje tive a prova de que realmente não há sentido drivers de dispositivos serem mantidos externamente à árvore oficial do kernel. Se eles são mantidos fora, em minha opinião, só existem duas explicações :

• O código não é limpo/correto o suficiente para ser aceito na árvore oficial

• Os desenvolvedores nunca leram a documentação explicando porque uma API estável para o kernel não tem sentido

Já havia passado por muita raiva anteriormente utilizando módulos de kernel mantidos externamente, mas a política de atualizações de segurança do Debian sempre me ajudou muito nisso, porque mesmo com uma mudança de ABI em novos pacotes de kernel, regerar módulos de kernel empacotados no Debian é trivial e eu tinha a garantia de que a mudança na ABI foi necessária para corrigir uma falha de segurança real e não para acrescentar backports de funcionalidades novas suspeitas mascaradas como atualizações de segurança.

Mas hoje tive de lidar com outra distribuição que não segue essa política e me convenci que não ter o código para dar suporte a qualquer tipo de hardware que seja incluso na árvore oficial do kernel só gera dor de cabeça. O cenário : dois servidores, cada qual com 8 processadores e 8GB de memória, acessando um IBM TotalStorage DS4300 via fibra. O módulo que usamos para ter suporte um pouco melhor a failover das fibras é código mantido fora da árvore oficial do kernel (são dois, na verdade, mas isso é outra história).

Atualizações de segurança do kernel “oficiais” (ou seja, pacotes lançados pelo distribuidor oficial) instaladas, código do módulo externo recompilado, initrds regerados, servidores reiniciados e tudo aparentemente funcional. Percebeu o “aparentemente” ? O diabo está nos detalhes : o failover das fibras simplesmente parou de funcionar, congelando os servidores quando qualquer uma das fibras era removida e reinserida.

Depois de muita dor de cabeça para entender qual era o problema descobrimos que uma nova versão do código que implementa o módulo de kernel para controle de failover foi lançada. A nova versão corrigiu o problema, que foi “introduzido” pela nova versão do kernel.

Regras para se ter em mente quando lidando com distribuições enterprise-ready e código que deveria estar no kernel mas por algum motivo inexplicável não está :

• Seja relaxado em relação a segurança e fique vulnerável por algum tempo, esperando os desenvolvedores de seu módulo externo atualizarem o código em questão antes de aplicar as atualizações de kernel que são marcadas como críticas pelo distribuidor do seu sistema operacional.

• Distribuições “enterprise”, corretamente licenciadas, hardware e software homologados de nada adiantam quando a política de atualizações de “segurança” dessas distribuições introduzem código novo (e não somente correções de segurança) no meio de uma atualização de segurança.

Ah ! E porque raios as pessoas atualizam o código de seus drivers com base em versões de kernel de uma distribuição enterprise específica e não com base no kernel oficial ? Essas “parcerias” entre distribuidores de versões “enterprise” e grandes empresas de hardware/software me deixam furioso.

Por essas e outras que sempre bato a cabeça na parede quando ouço : “Tanto faz a distribuição, Linux é tudo a mesma coisa”. Hoje em dia isso é pura mentira. Todo o discurso de previsibilidade, de uma agenda e de uma grande empresa por trás vai por água abaixo quando vemos coisas como essas no dia-a-dia.

Brasil fora da Copa : até que enfim

Ufa ! Foi difícil acontecer mas, há uns 30 minutos atrás o Brasil foi eliminado pela França e está oficialmente fora da Copa do Mundo de 2006. Sei que muitos vão me odiar por isso, mas voi falar de qualquer jeito : ainda bem que perdemos !

Até que enfim, conseguiremos continuar nossas vidas normalmente e voltar a trabalhar. Um país inteiro literalmente parar todo dia de jogo da seleção é demais. Estava cansando ver tudo e todos pararem em dias de jogos da seleção. Comércio, bancos, empresas, clientes, tudo. Ninguém resistia e lá se ia mais tempo perdido em frente a televisão torcendo para uma seleção bem meia-boca.

Agora acabou. Vamos voltar a nossa vida normal.

Site de vendas online da Dell e navegadores livres = impossível ?

Acabei de enviar a mensagem reproduzida abaixo para BR_CustomerCare@Dell.com, o endereço de contato fornecido no site da Dell :

Olá,

Estou enviando esta mensagem para informá-los que no momento tenho
interesse de adquirir um equipamento Dell, mas não estou conseguindo
adquirí-lo online, através do site da Dell, devido a aparentemente uma
incompatibilidade do site da Dell com navegadores Web que são normalmente
encontrados em sistemas operacionais livres como o Linux.

Eu escolhi o equipamento desejado (no caso, o equipamento Dell Dimension
5150n), modifiquei alguns periféricos, cliquei no botão de “Atualizar
Preço” e obtive o valor de “R$ 2.699,51 + frete”.

Concordei com o valor e, ao clicar no botão “Colocar no Carrinho”, nada
acontece. A página em questão não é recarregada, o produto não é
acrescentado ao carrinho e não consigo de forma alguma concluir a compra.

Fiz o mesmo teste com três tipos diferentes de navegadores Web : Epiphany,
Mozilla Firefox e Mozilla Navigator. Também atualizei todos os três
navegadores para as últimas versões disponíveis e o mesmo problema
persistiu.

Me certifiquei de não ter habilitado nenhum sistema anti-popup, nem ter
nenhum tipo de sistema de bloqueio habilitado em nenhum dos navegadores
testados, bem como me certifiquei de ter a última versão de todos os
plugins necessários para acesso a conteúdo interativo online, como plugins
para Java, Flash e demais tecnologias.

Tamb��m gostaria de frisar que possuo suporte a Javascript e demais
linguagens de script habilitado e funcional, visto que consigo acessar
inúmeros sites que utilizam tais tecnologias de forma correta.

Sinceramente, gostaria de concluir a compra em questão, mas gostaria de
fazê-lo utilizando a compra online, através do site da Dell no Brasil.
Porém, dados os problemas citados, infelizmente, isso parece não ser
possível.

Gostaria de checar com vocês se existe ciência por parte da Dell Brasil
que diversos clientes em potencial podem estar sendo perdidos devido ao
site de vendas online não suportar nenhum dos grandes navegadores Web
livres existentes.

É importante lembrar que sistema operacional Linux não é tão pouco usado
como geralmente se pensa, visto que o mesmo está sendo adotado pelo
governo brasileiro em diversas esferas e em diversos níveis, inclusive em
estações de trabalho para usuários finais.

Gostaria que fosse possível poder realizar a compra online, visto que
sempre utilizo e recomendo equipamentos Dell aos clientes que possuo
devido a Dell homologar seus equipamentos para Linux.

Infelizmente, mesmo homolgando seus equipamentos para Linux, a Dell parece
estar suportando somente parcialmente esta plataforma, visto que impede
que usuários de sistema operacionais livres como o LInux, que também são
clientes em potencial, efetuem compras em seu site de vendas online.

Existe alguma solução para esse problema ? Nós, usuários de sistemas
operacionais Linux, podemos ter a esperança de realizar compras online no
site de vendas da Dell Brasil sem termos que recorrer a sistemas
operacionais e navegadores proprietários e não livres ?

Atenciosamente,

Bom, vou ficar no aguardo a espera de uma resposta, apesar de não ter muitas esperanças. Me recuso a ter que utilizar um sistema operacional proprietário e um navegador proprietário para adquirir um equipamento da Dell através do site de vendas da Dell.

Eu tenho direito a instalar o Windows XP em meu laptop, visto que ganhei uma licença do mesmo quando este equipamento foi adquirido, mas não estou nem considerando a hipótese de fazer um backup de todos os meus dados, reparticionar meu disco e fazer uma instalação dual-boot entre Windows e Linux. Nem teria como fazê-lo, visto que não tenho outra máquina disponível no momento e é exatamente este o motivo da compra de outro equipamento.

E não, não vou nem pensar em soluções alternativas como o uso do VMware para ter uma instalação Windows temporária, visto que tive más experiências com o VMware, minha licença de uso temporária já expirou faz muito tempo e nem voo cogitar a hipótese de utilizar “cracks” para fazê-lo funcionar ilegalmente.

Creio que já chega, temos que protestar e não procurar soluções alternativas ou nunca seremos respeitados como consumidores e usuários de softwares livres.